ux

Nous sommes sur le point de redessiner radicalement notre NetPanel, mais pour l'instant, nous en sommes aux premières étapes de la phase de conception. Dans ce processus, la recherche UX, ou plus précisément la recherche par eye-cam à l'aide de wireframes et de prototypes rudimentaires, est l'une des parties les plus difficiles, mais c'est aussi là que nous obtenons les informations les plus précieuses au cours de la phase initiale. Nous sommes une société de recherche, nous ne nous contentons donc pas de dessiner à l'aveugle, nous demandons aussi l'avis des utilisateurs potentiels, et les difficultés de cette démarche sont rappelées dans le billet suivant.

Commençons par le début :

Comment les chercheurs sont-ils impliqués dans le processus de conception d'un site web ?

Il va sans doute sans dire que la recherche fait désormais partie de tous les grands projets. Vous devez être impliqué dans la quasi-totalité du processus. La conception d'un site web comporte quatre phases principales, qui peuvent se dérouler en parallèle, voire dans le temps :

1.  Découvrir), ce qui inclut, par exemple, la formulation d'exigences commerciales, d'indicateurs de performance clés et d'objectifs stratégiques, ainsi qu'une très grande partie du travail de recherche. Outre l'évaluation des attentes et des aspects clés (contenu et besoins fonctionnels, couleurs, ambiances, messages clés et mots à la mode, etc.), les chercheurs sont également impliqués dans l'élaboration d'histoires d'utilisateurs et de personas, et sont invités par l'équipe numérique à participer à des ateliers et à des séances de brainstorming.
2. ConceptionLa conception fait également partie du processus, d'abord les croquis, puis les wireframes. Cela peut durer très longtemps, à travers la conception d'éléments d'interface utilisateur, de gestes, d'affichages réactifs, de flux de navigation, d'effets, de micro-interactions et de nombreux autres détails importants, jusqu'à ce que les mises en page finales soient créées.
3. CopieLa micro-rédaction : rédaction de textes tantôt de manière créative, tantôt de manière militante (limites strictes de caractères, mots-clés, guidés par des messages de communication clés). Il est utile de programmer séparément la micro-écriture, car elle manque souvent de la subtilité essentielle (c'est-à-dire la rédaction de textes de moindre importance, par exemple des messages d'erreur, des textes de confirmation et d'accusé de réception).
4. TechniqueLa phase de conception : du stade initial à la dernière minute, nous affinons et nous nous efforçons de rendre réalisables les défis et les solutions techniques qui se présentent au cours du processus de conception. Parallèlement, la tâche principale de cette phase est la préparation du plan de mesure du site web, qui comprend sa mise en œuvre technique.
5. ValidationDans cette phase finale, les chercheurs ont un rôle important à jouer pour mesurer la viabilité et l'efficacité de ce que nous avons conçu et construit. Chercheurs et experts numériques travaillent désormais ensemble, et un processus presque sans fin (mais lent) commence, optimisant constamment les performances du site sur la base des interactions réelles des utilisateurs.

Quel est le premier moment où nous impliquons les chercheurs dans la conception du site web ?

Les chercheurs travaillaient déjà à la préparation avant le premier coup de pinceau pour la conception de la page. Les couleurs et les logos ont été testés, les membres du panel ont été interrogés sur leurs solutions de motivation préférées, leurs besoins d'information et leurs besoins fonctionnels. Tout cela s'est fait par le biais de groupes de discussion, d'entretiens approfondis et d'une analyse rapide des recherches en ligne. Nous avons également invité des chercheurs à des ateliers UX. Cela a déjà fourni une base significative pour la conception.

Il convient de noter que des spécialistes supplémentaires peuvent être nécessaires à ce stade. Typiquement, des psychologues, des anthropologues, des spécialistes du numérique peuvent être appelés à réaliser une étude préliminaire en vue de la conception. Nous avons la chance d'avoir des psychologues et des spécialistes du numérique en interne afin qu'ils puissent également apporter leurs conseils.

Pourquoi est-il difficile de tester les wireframes et les prototypes ?

La première chose à savoir est que nous montrons aux sujets des plans d'ensemble. Il n'y a pas d'interface utilisateur, pas de design, pas de copie finale, sa fonctionnalité est très limitée et il peut être parsemé d'éléments de remplacement.

Bien entendu, de tels protocoles peuvent être élaborés de manière très réaliste et précise, mais l'objectif est de trouver la bonne direction avec le moins de ressources possible dans les premières étapes. Il va sans dire que le test d'une telle conception préliminaire nécessite un certain détachement par rapport aux sujets, ainsi qu'une certaine volonté de compromis et d'attention de la part du concepteur pour travailler avec les testeurs.

Le concepteur doit informer les sujets que, dans le cas de fonctions qui ne fonctionnent pas, cela n'est pas possible pendant le test. Il doit également leur expliquer ce qui se passerait, ou les encourager à demander à l'administrateur du test s'ils ne sont pas sûrs. Dans certains cas, les événements d'interaction qui n'ont pas encore été intégrés dans la conception doivent être simulés de la manière la plus sensorielle possible. En substance, une tâche de conception UX distincte apparaît pour soutenir les sujets du test et tenter de compenser l'état rudimentaire des conceptions. Difficulté 1.

Il a déjà été mentionné que les sujets doivent disposer de quelques abstractions à partir de plans rudimentaires. Beaucoup trouvent difficile d'évaluer objectivement les caractéristiques et le contenu à ce stade. À cela s'ajoute une sorte de contrainte de conformité pour beaucoup, car les sujets se trouvent dans une situation de contrôle. Dans de tels cas, la présence de notre psychologue (également expert en utilisabilité) est très utile, car Peti filtre ces biais psychologiques ou techniques, qui ne sont pas des vérités universelles dans la conception UX, mais résultent des opinions subjectives ou de l'état des sujets à ce moment-là. Difficulté 2.

Le plus grand défi est peut-être l'évaluation des données lorsque plusieurs experts se réunissent pour discuter des résultats. Les arguments professionnels se heurtent aux opinions des utilisateurs, toutes deux très précieuses et souvent difficiles à prendre en compte. En soi, cela peut créer une situation de conflit, et il est essentiel de la gérer. Chaque acteur doit comprendre les motivations de l'autre et trouver un terrain d'entente. Il est très utile qu'un certain tri ait déjà été effectué au cours du travail de recherche, ce qui permet également de résoudre la difficulté n° 2. Parfois, il peut s'agir d'une lacune professionnelle que de réévaluer des solutions qui sont de facto standard et couramment utilisées dans le monde du web en raison des réponses des sujets d'essai, mais dans la plupart des cas, cela a certainement des résultats.

Pourquoi le faire si c'est si compliqué ?

Parce qu'il est toujours beaucoup plus facile de tester et de modifier des plans préliminaires que de rafistoler ceux qui ont été élaborés jusqu'au bout. Il n'est pas difficile de comprendre qu'il est plus pratique de tester l'orientation de base d'une manière qui ne consomme pas beaucoup de ressources de conception et de programmation, puis de gaspiller à nouveau toute cette énergie en apportant des changements après l'expérience. Modifier la conception de base d'un prototype peut se faire en quelques minutes au lieu d'heures ou de jours, ce qui signifie une énorme liberté, sans parler des économies.

Maga a proto egyébként a végső döntéshozók körében is nagyon kedvelt megoldás, mert egy statikus dizájn vagy vázlat helyett mér előre „meg tudják fogni” a flowt, a navigációt, az egyes funkciókat.